Evaluation

 1. Compréhension d'un article scientifique : bases d’évaluation

Les points suivants servent à évaluer le degré auquel le travail effectué par l’étudiant-e a saisi l’enjeu de l'article en suivant une gamme de compétences centrales :

- Le travail a-t-il été rendu à l'échéance indiquée? Oui = note; Non = 0 

☐ Conceptualisation: le travail indique-t-il correctement les questions de recherche du chercheur?

☐ Argument: le travail identifie-t-elle correctement l'argument de l’auteur?

☐ Cadre: le travail démontre-t-il une compréhension correcte des termes employés dans l’article?

☐ Pertinence: le travail situe-t-il l'article dans des débats scientifiques spécifiques?

☐ Pertinence: le travail situe-t-il le travail dans l’approche globale des villes asiatiques (en d'autres termes, avec une compréhension des points discutés en cours et/ou trouvés dans les lectures).

2. Conseils méthodologiques:

Partez de ces éléments :

- qui est l’auteur  ? (domaine de recherche, publications),

- quels sont les thèmes développés par l’auteur ?

- quel est l’intérêt de l’article ?

Lisez une première fois pour vous imprégner du texte. Puis procédez à une seconde lecture attentive et active, crayon noir à la main afin de souligner le sujet présenté par l’auteur, les idées forces, les mots clefs et les thèmes qui reviennent, les thèses défendues et les arguments.

Si des faits vous échappent, des termes compliqués vous sont incompréhensibles, reportez-vous toujours aux dictionnaires (de langue et biographique). Ne restez pas dans l’ignorance. Reprenez ce que vous avez souligné et notez ce qui vous paraît le plus important.

Vous pourrez alors faire un tri et construire votre fiche.

Questions auxquelles vous devriez être en mesure de répondre à l’issue de votre lecture

- De quel genre de travail s’agit-il ?

- Qui est / sont l'auteur (s) ? Considérez le contexte, les fonctions, les compétences. S'il y en a beaucoup, comment pouvez-vous les caractériser en tant que groupe.

- Quel était l'objectif déclaré ou la motivation de l'auteur ?

- Quel est le public visé ? Cela inclut les chercheurs dans une discipline, le grand public, les travailleurs dans une industrie, des professionnels dans un domaine, les personnes ayant une passion / un intérêt commun, etc.

- Qui est l'éditeur ? Ceci est particulièrement pertinent si la source d'information est liée à une organisation quelconque. Pour apprendre quelque chose sur celle-ci, trouvez et consultez leur page web, l'énoncé de ses missions, les buts.

- Y at-il des pièces jointes importantes, annexes, statistiques, données, images, liens internet, etc. ?

- Quelle est la base de la recherche ou des données déclarées ? Cela inclut des choses comme les types d'information utilisées, la méthodologie, les énoncés de problème, les limites.

- Quelle est la portée de la documentation ? Regardez les différentes sources d'information citées, leurs dates, les formats et la qualité ainsi que la quantité.

Quelques questions pour vous aider à écrire la partie évaluative:

- Quels aspects du sujet sont soulignés ? L'auteur présente-t-il un point de vue particulier ?

- Quelles sont les conclusions qui sont tirées de l’étude ? Quelles sont les questions soulevées ? Les conclusions sont-elles justifiées ou suffisamment étayées ?

- Pouvez-vous détecter les biais ou erreurs dans les arguments ou conclusions présentées ? Est-ce que quelque chose manque clairement ? Avez-vous l'impression que vous avez des questions sur ce qui est ou non exprimé ?

- Si des informations sur l'auteur / promoteur / éditeur sont difficiles à trouver ou très limitées, qu'est-ce que cela vous conduit à croire au sujet de la validité et de l'autorité de l'information fournie ?

- Est-ce que le travail fonctionne comme une source primaire ou secondaire dans votre recherche ?

- Comment cet ouvrage particulier se compare-t-il avec d’ autres que vous avez lus sur le sujet ?

- Quelle a été l'utilité ce travail pour vous dans votre réflexion ou votre apprentissage ?